lunes, 8 de abril de 2013

Navarro de Veteranos

En las mismas fechas y con las mismas previsiones organizativas que el Campeonato de Navarra Femenino se previó la disputa del Campeonato Navarro de Veteranos, con la obvia diferencia de quiénes podían ser los participantes. O no tan obvia. La Fide aprobó en una de esas ignotas reuniones que suele celebrar y de las que luego no comunica los acuerdos (para que nos quejemos de nuestras cuestiones forales) que la edad de los veteranos descendía a 50 años. Pero como no ha habido comunicación formal, y parece que ya se habían concedido los derechos organizativos del Campeonato del Mundo de la categoría, pues...para mayores de 55.
Con estos mimbres, la nómina de inscritos parecía el Torneo Social del Nuevo Casino (Viñal, Rafi, Pabollet, Zazo y Santi Alfonso), con algunos invitados (Vázquez Arellano y nuestro Isidro). ¡Caramba, cuento 7! Así que había que elegir entre suizo, liga o grupos. ¿Cómo haces grupos? No sé...Hum, ¿liga? Pues supongo que algo parecido a lo que que comentaba en el Femenino: pero, en este caso, buscando dos jornadas extra; con lo que había que poner de acuerdo a los jugadores, la sede...o sea, no. Solución: suizo a 5 rondas. ¿A cinco rondas? ¿Pero si hay siete jugadores?
Pues, si mis matemáticas no fallan, todos los jugadores, menos dos, se llevan byes de 1 punto, a lo largo del torneo, al ser impares. Vaya lío.
El caso es que primera ronda y primera sorpresa (relativa): Santi Alfonso hace tablas con Rafi. Segunda y tercera rondas, más o menos normal. Cuarta ronda: locura tropical. Rafi estaba de bye (es el segundo del ranking, pero había hecho tablas con Santi y perdido con Viñal, así que tocaba y, al fin y al cabo, tenían que pasar casi todos por el trance), tablas entre Zazo y Pabollet y entre Isidro y Vázquez Arellano...¡y Santi vence a Viñal! Así que se llega a la quinta y última ronda con Santi y Viñal en cabeza con 3 puntos...y el tercero y cuarto son Pabollet y Rafi (con 2,5). Si pierden Santi, Rafi y Viñal, ¡el Torneo lo gana Pabollet, porque tiene un punto por el bye!
El caso es que no, que la lógica se impone y ganan los tres, así que Santi y Viñal empatan a cuatro puntos. Y el campeón es...¿quién es el campeón?
En el resultado particular (como en el Candidatos) gana Santi, en el Bucholz están igualados, en el Sonnen también gana Santi; en número de victorias, Viñal. Pero, ¿qué dice la norma? Pues que el primer sistema de desempate es el progresivo...¿el progresivo? Nunca he entendido qué sentido tiene el progresivo como sistema de desempate. Bueno, sí: está diseñado para castigar submarinos, supongo. Pero, en general, el submarino ya lleva aparejados malos Bucholz y Sonnen. Pero lo cierto, es que, en la mayoría de nuestros Torneos forales, el progresivo figura como primera opción. ¿Por qué? No sé. El caso es que si eres un jugador medio y vas haciendo buenos resultados iniciales (o te toca en la primera ronda) te puede caer un "coco" rápido...y se te cae el progresivo. Así que ya puedes hacer el Torneo de tu vida que el progresivo te perseguirá hasta la tumba. Pero, encima, en este torneo, que ha sido un cuasi-round robin, sí que carece de cualquier sentido.
A ver, no se ha favorecido a nadie discrecionalmente. El reglamento estaba ahí antes de empezar el Torneo y es igual para todos. Así que el campeón lo es a todos los efectos. Sólo que no estoy seguro de que haya sido el mejor jugador del Torneo. Alguien me dijo alguna vez que los Campeonatos se disputan para que haya campeones, no para dilucidar abstracciones como quién ha jugado mejor. Pues eso.
Y,  sí. El campeón es Pedro Viñal. Que conste que me cae fenomenal y es un individuo genial. Me alucina que lo juegue (casi) todo: lo mismo lo ves en un torneo en Asturias que en Benasque, que en Alfaro, así que me alegro por él. ¡Enhorabuena!
Pero lo siento por Santi. Otro tipo estupendo, que se acaba de jubilar y que parece haber vuelto al ajedrez con ganas. Para mí, es el vencedor sin corona (aunque ya sé que este título tenga un valor un tanto escaso).
En cualquier caso, enhorabuena a todos los participantes. Seguir teniendo ganas de mover trebejos a estas alturas tiene su mérito.
La clasificación final, aquí.
Santi Alfonso, campeón sin corona

8 comentarios:

Gregorio dijo...

A mi como jugador el progresivo no me gusta nada. Como árbitro es muy cómodo.
Respecto a utilizar el número de partidas ganadas, que queda como ¡oh es que ha ganado más partidas!, hay que darse cuenta que también es el que ha perdido más partidas.
Yo creo que la clave es decidir si queremos un sistema de desempate que se base en lo que hacen nuestros rivales o lo que hacemos nosotros. ¿Podemos fiarnos de nuestros rivales o está el ajedrez lleno de "vendepartidas"?

Kaiserlich dijo...

Hola, Gregorio. Gracias por comentar. Supongo que sobre esto de los desempates se pueden escribir libros. Supongo que lo del progresivo tiene por objeto premiar al (los) que han estado siempre en cabeza, porque se supone que están enfrentándose contra los jugadores de arriba; mientras que se desincentivan los submarinos. Pero estos último ya llevan mal Bulchoz y, por otra parte, como te toque en la primera ronda, con negras, un jugador rocoso, ya te puedes olvidar del torneo. En los torneos de chavales donde hay algunos fieras en cada categoría, al pobre que les toque uno de estos en la primera o segunda ronda, no es que no pueda ganar el torneo, sino que lo tiene fatal para clasificarse (tipo Juegos Deportivos).
Tienes razón que el desempate por victorias, también premia al que más pierde, pero se supone que esto prima la combatividad y disuade de hacer tablas.
Parece que el "menos malo" podría ser "la performance recursiva", (pero seguro que tú tienes una opinión mucho más informada sobre esto), aunque no creo que se pueda aplicar a torneos donde la mayor parte de los jugadores carecen de elo.

MGiver dijo...

El problema de la performance recursiva es que técnicamente no puede ser calculada a mano, ya que lo que hace es una y otra vez calcular la performance cogiendo no el elo de tus rivales sino sus performances. A priori no habría problemas en tener jugadores sin elo ya que les puedes asignar la base y la propia recursividad lo iría corregiendo. Pero un desempate que no se pueda calcular manualmente, al menos para mi mal asunto. Respecto del progresivo la FNA se empeña en poner ese desempate en todos los torneos, y viendo que nuestros torneos cada vez son más cortos a mi me parece ridículo aplicar ese desempate. Pondré como ejemplo el que a mi más me ha afectado. Sub18 de Navarra de hace 4 años creo, suizo a 4 rondas. Bien pues Luis David hizo 3/3 sin enfrentarse ni al ranking 1 (Sapito) ni 2 (Servidor). Sapito perdió la 1ª R y me ganó a mi en la 3ª. Conclusión Luisda ya era campeón al estar con 3 en solitario.

Kaiserlich dijo...

Gracias por comentar, MGiver.
Es verdad que los defensores de la performance recursiva aseguran que no es necesario que todos los jugadores tengan Elo. Es cierto, pero, básicamente, si pocos jugadores no tienen Elo. En el caso de Torneos como Juegos Deportivos o el Segunda Individual, donde los que no tienen Elo son mayoría, ya tengo mis dudas, por mucho que la propia recursividad del sistema lo vaya corrigiendo (estaría bien hacer una simulación, claro). Lo de que hace falta un ordenador es seguro! Pero, a estas alturas de la vida, es que hace falta para casi todo.
Yo creo que en lo que todos estamos de acuerdo es en lo del progresivo. Habrá que proponerlo en la Asamblea.

MGiver dijo...

El problema de depender de un ordenador es lo de siempre, ¿cómo compruebas que el algoritmo está bien confeccionado? Se puede sin duda, pero es muy costoso. Se han dado casos en los que el suizo hecho por un programa informático estaba mal hecho, pero se comprueba y se corrige, pero como hacerlo con ese desempate no lo veo tan claro. Esta "tecnodependencia" es muy mala, y en estos casos no debería de existir, por eso creo que no se aplica este desempate.
Respecto de los torneos en los que la mayoría o su totalidad no disponen de elo, podría sugerirse hacer una simulación en algún torneo como desempate "extraoficial", yo creo que por la forma del desempate no debería de dar problemas. Porque si te has enfrentado con los que tenían elo en la primera iteración es mejor pero a partir de la segunda ese beneficio desaparece y si itera infinitas veces imagina...

Anónimo dijo...

Kaiserlich dice:

"Yo creo que en lo que todos estamos de acuerdo es en lo del progresivo. Habrá que proponerlo en la Asamblea."

Ya se ha propuesto. El AI Javier Fernandez Hierro explico que la FIDE es lo que recomienda!!! (no lo he comprobado)y convenció a la mitad de asambleistas.

Por cierto, suizo a 5 rondas con 7 participantes!!!! Estamos locos o que !? Quien, Cómo y Por qué decidió semejante cosa?????

Gregorio dijo...

A día de hoy, que seguramente no coincidirá con lo que decía Fide el día de la asamblea, la recomendación (en el orden en que aparecen) es la siguiente:
Individual Swiss Tournaments where all the ratings are consistent:
Direct encounter
The greater number of wins
The greater number of games with Black (unplayed games shall be counted as played with White)
AROC
Buchholz Cut 1
Buchholz
Sonneborn-Berger

Kaiserlich dijo...

Para "Anónimo": Gracias por comentar. Por aclarar, cuando decía "todos", no quería referirme al mundo mundial, sino que "todos los que habíamos comentado", independientemente de si coincidíamos en las soluciones, parecíamos estar de acuerdo en que el progresivo no es el mejor.
Y mi propuesta explícita de llevarlo a la Asamblea era porque, en varios foros, ya me he encontrado con actitudes del tipo "como ya lo he comentado en este foro, ya está". Yo creo que los foros están para opinar, pero las acciones hay que realizarlas ante aquellos órganos/instituciones que tienen la capacidad de adoptar decisiones, elaborar reglamentos, etc.
Es posible que una iniciativa de este tipo ya se haya planteado antes. En este sentido, personalmente suelo ser bastante contrario a presentar reiteradamente iniciativas en un determinado ámbito. Creo que hay que dar estabilidad a los sistemas (y no que cada nuevo Ministro elabore una nueva ley; pero esto se puede aplicar a casi todo), pero también saber reconocer que hay avances y experiencias que pueden aconsejar hacer las cosas de otras maneras. En este sentido, quiero agradecer a Gregorio su contribución técnica a este debate. Ahora, a mi modo de ver, se trata de ver que técnicamente se pueda implementar una solución satisfactoria y la Asamblea la adopte. En cualquier caso, sea cual sea la decisión final, todos conocemos las bases de un Torneo al empezar a jugarlo.