Roi Reinaldo se hace con el IX Torneo Internacional Vitoria-Gasteiz

martes, 12 de abril de 2016

Elecciones a la Asamblea de la FNA

Anteayer tuvieron lugar las elecciones a la Asamblea de la FNA. Los asambleístas (30 en total) se elegían a través de 4 estamentos diferentes: 15 correspondían a los jugadores (o deportistas), con una censo total de 164; 9 a los clubes (con un censo de 18), 3 a los árbitros (para 11) y otros 3 a los entrenadores (de 27). 
Las elecciones se realizaron en jornada matutina de 11 a 14 y vespertina de 16:30 a 19:30, en la Residencia Fuerte del Príncipe con Roi Reinaldo, José Zaratiegui e Ibai Ros, como invitados de lujo, al haberles tocado formar parte de la mesa. 
Aparentemente, la jornada transcurrió sin mayores incidencias, salvo las ya habituales, en el Sector de clubes, debido a algunas faltas de coincidencia entre la persona que aparece en la FNA como Presidente de alguna de las entidades y la que pretende ejercer el derecho a voto del club o concede una delegación de voto. En la mayor parte de los casos, la discrepancia se debe sencillamente a una falta de actualización de datos. Pero el reglamente es bastante claro al respecto.
El acta del escrutinio de los diferentes sectores de la Mesa electoral está en el siguiente enlace.
Mientras que en tres de los cuatro estamentos la cosa está bastante clara, en el de clubes, como también suele ser habitual, la cuestión resulta menos evidente: la elevada relación entre electores y elegibles hace que se concentre la frecuencia de voto. Lo que prevé el Reglamento en este caso es un sorteo, algo que ya no corresponde a la Mesa (lógicamente), sino a la Junta Electoral, de manera que el resultado final de los electos (y sorteados) por los diferentes estamentos se puede encontrar en este enlace
Además de los plazos para la presentación de recursos, la siguiente cita es el 25 de Abril (sí, San Marcos, la Revolución de los claveles y no-sé-cuantas-cosas-más) con la presentación de candidaturas a la Presidencia de la Federación.

8 comentarios:

Mikel Larreategi dijo...

Lo que no entiendo es por qué siendo tan pequeña una federación, no se garantiza que todos los clubes estén en la Asamblea como principio.

En Gipuzkoa tras la última actualización de Estatutos (2006 ó 2007), incluimos una frase en los estatutos garantizando una plaza en la Asamblea a todos los clubes que cumplieran los requisitos (licencia y participación en la Liga) sin necesidad de realizar trámites adicionales.

Teniendo en cuenta la dejadez habitual que existe en los clubes de ajedrez, creo que es una forma sencilla de garantizar la participación de todos y evitar malos rollos entre clubes.

Mikel

Mikel Larreategi dijo...

(esto se puede añadir al anterior)

Lo que me parece super-extraño es que se presenten 94 personas a votar en el Estamento de jugadores de 164 censados, me parece una pasada!!! ;)

Kaiserlich dijo...

Hola, Mikel. Gracias por comentar. Creo que lo que comentas sobre garantizar la presencia de todos los clubes con actividad significativa en la Asamblea, como principio general, es más que interesante. Sin embargo creo que la diferencia entre los dos sistemas electorales (el vuestro y el nuestro) es que derivan de dos marcos regulatorios muy distintos. En el vuestro se concede preponderancia a los clubes (que representan el 75% de la Asamblea), mientras que en el nuestro el 50% corresponde a representantes de deportistas. Creo (aunque no estoy seguro) que esto no se puede modificar. Esto explica tambien, al menos en parte, tu segunda cuestión. En cualquier caso, reitero que el principio general que planteas, me parece valioso.
Saludos, K.

Roi Reinaldo dijo...

Hola!

Hasta donde yo sé sí que se podría modificar, ya que es un reparto establecido en los estatutos, que con el procedimiento adecuado (mayoría cualificada) y con la autorización del Instituto (que dudo que se opusiese a algo razonable) se puede cambiar. Cada deporte tiene un reparto muy diferente.

Otra cosa es que haya algunos que presentan a clubes con un sólo federado (y menor de edad) con el único objetivo de tener un voto más. Supongo que habría que limitarlo de alguna forma, por ejemplo, la que se comenta arriba de que el equipo participe en la Liga.

Yo además lo aplicaría también a los deportistas, que sólo puedan votar aquellos que hayan participado en algún evento oficial (así se hace en la FEDA de hecho).

En árbitros y monitores no lo cambiaría, porque ejercer de árbitro o de monitor depende de designaciones ajenas.

Saludos!

Roi

Iñaki dijo...

A mí me parece bien garantizar plazas a aquellos clubes que, cumpliendo ya con los requisitos actuales, disputen el Campeonato por equipos de Navarra.
Con esto, de los 18 clubes del censo de este proceso electoral, en esta ocasión, eran 9 los que participaron en el por equipos de Navarra, y 9 las plazas en la actualidad.
En cambio, han sido 8 de esos 9 los que han obtenido plaza, y se ha quedado fuera el Club Ajedrez Orvina.

En cuanto a la participación en el estamento de deportistas, con ese 94 de 164, no está nada mal, pero creo recordar que en las dos veces anteriores se sobrepasó, muy ampliamente, la barrera de los 100, y con un censo, creo, similar.

Iñaki Rebolé

Roi Reinaldo dijo...

Pues que se quede fuera el club Campeón de Navarra, con una trayectoria en cantera, organización de eventos escolares e internacionales, con árbitros, monitores, un maestro internacional, varios excampeones de Navarra... y en su lugar entre un club con solamente un niño federado, que se federó por primera vez hace dos años para poder votar... parece que habrá que hacer algún cambio, sí. En fin, será cosa de los nuevos dirigentes.

En cualquier caso, es una buena noticia que la gente que federó los clubes con ese único fin apenas hayan sacado representación. Orvina puede ser representado por los elegidos en otros estamentos. De hecho, creo que es el que más representación tiene, no?

Ciaooo

Anónimo dijo...

¿Por qué tienen que tener representación todos los clubes y no todos los miembros de los demás estamentos?
¿Por qué darle esa preponderancia a los clubes en un deporte que, precisamente, es esencialmente individual?


Aritz Idiazabal dijo...

Yo soy partidario de, como dice Larre, que todos los clubes tengan su representante y me parece casi anecdótico que cada estamento de monitores y árbitros tengan su representación.
Las razonez son básicas, la mayor competición del ajedrez navarro es el Campeonato por equipos y cuando hay que discutir sobre, por ejemplo el sistema que a todas luces hay que cambiar todos barren para casa. He estado en un par de asambleas, y en ninguna he visto como un representante del estamento de árbitros defendía a los árbitros o aportaba datos objetivos sin tener tintes del club al que pertenecía.
Por lo tanto casi sería mejor que el único estamento que estuviera fuera el de clubes, al menos en las discusiones sobre la competición más importante ya sabes a que te enfrentas.

Saludos